免役法之争，是韩绛，吴充，章越与王安石最大的分歧。另一个时空的历史上，治平四年时，韩绛对之前行驶的衙前役法提出批评，提出进士李戒所向他倡议的免役法取代衙前役。
但韩绛被司马光奚落了一番，此事罢了。后来此事得到了吴充的大力支持。
到了熙宁二年，韩绛为相时，再次将免役法提出，王安石支持下得以通过。
王安石当时也承认‘今之役法，乃绛本议。’……而这个时空则是章越向韩绛提出免役法，同样遭到司马光反对而罢了。
后来吴充也上疏赞同。之后韩绛，章越与王安石数度就免役法进行争论。
韩绛第一次罢相就与王安石改免役法有关。为什么韩绛，章越反对此王安石版免役法？
因为王安石收了下户免役钱和宽役剩余钱，以熙宁九年而论，收免役钱一千四十一万贯，支六百四十八万，收入近四百万贯。
而到了明年，如果没有改元就是熙宁十一年，预计收入达到一千八百万贯。
韩绛，章越闻之都是瞠目结舌，王安石你还真会玩。他们制定免役法的本意，是免去百姓疾苦，居然被你搞了活生生的敛财工具。
所以韩绛与王安石的免役法之争，就是利国，还是利民之争？役法之争就是路线之争，也是政治立场之争。
所以说为何章越要修孟子？首先君轻臣贵，这是王安石和章越之所以都推崇孟子的地方。
孟子说，君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。
所以孟子见列国君王时，经常不给对方好脸色看。所以王安石以宰相自任，经常不给天子好脸色看。
王安石杂说里曾云，有伊尹之志，放其君可也，有汤之仁，则绌其君可也。
如果有周公的功劳，主持郊礼也没什么。章越推崇孟子，还有进一步的原因，就是孟子中【民本】的思想。
如‘民为贵，社稷次之，君为轻’。朱元璋不喜欢孟子是有道理的。经济上【制民之产】，要保护老百姓的财富。
有恒产者有恒心者，孟子主张一定要富民。无论是利国，还是利民，两种路线谁对谁错各执一词？
但咱们放在孟子这本书里来解决，那么就是【利民】而不是【利国】。
说到底，是【国是】的最终解释权。所以王安石修【三经新义】，章越修【中庸】，【孟子】。
……章越本想【孟子】修成之后再争这些，先文化后风俗，最后立法度而变之，但问题是沈括这种急于投机行为，完全破坏了自己打算。
沈括估计还自鸣得意，以为这个时候提出修改免役法，不仅成功巴结到了韩绛和章越，还为自己政治上所有建树。
如今沈括在殿上大谈特谈免役法之弊，首先便是提出免去下户免役钱。
沈括说法，当然是章越，韩绛原先的政见，同时苏轼，苏辙也主张免去下户免役钱。
沈括说如今地方上盗贼如此之多，两淮路，两浙路出现饿死人，人相食的问题，都是役法过苛过重之故。
此言一出，令之前提出地方盗贼蜂起的安焘都色变了。沈括犹自不觉，他继续道：“臣以为当差雇和力雇并行，使有力无财者，使其出力，有财无力者，皆得雇人！”章越听完沈括一番论述心底也是佩服。
沈括不愧是吏才，对于免役法的缺点，绝对是一针见血，说得一点错也没有。
免役法最大的问题，除了剩役钱外，就是对下户征收。将以往衙前役都不用服役的女户，未成丁户，都要收钱。
比如女户，就是家里没有男丁，孀居之户，这几乎没有收入来源。还有未成丁户，那就是孤儿寡母那等，丈夫去了，母子相依为命，这等比女户更惨。
原来这二等户不用服衙前役，到了新法这里，就成了你们不要想钻国家的空子都要收钱。
这简直把这些百姓往绝路上逼。好比月入五千以下可以免个税，现在月入零，都要缴钱。
更不用说朝廷现在还钱荒，吕惠卿铸折三折五钱掠夺民财，都被搞成了善政。
钱荒势必导致力贱钱贵，原来穷人没钱但可以卖一身力气抵劳役，现在不行，朝廷不要你的力气，朝廷就要你的钱。
老百姓为了交钱抵役，不得不卖屋卖田，要不然免役法一千八百万贯哪里来的，章越在熙河打了五年，也才花了这么多钱。
为了这一千八百万贯，究竟破了多户人家？又饿死多少百姓？变法到底是为了利国，还是利民？
所以韩绛，章越，以及三司使沈括都想劝官家缓一缓，停一停，将新法改良一下，多往【民本】的路线上走一走。
但通过郑侠之事试探，令韩绛，章越都试探出官家根本不想改。章越也不知说什么，半个月前在殿上奏对之后，官家手指着西夏的地图，拉着自己的手道：“朕要集全国精兵猛将灭了此贼，卿当助朕，耐个三年之苦，就算背负骂名，也要完成此夙愿。”
“章卿，朕不是好大喜功之主，更不是要图什么身后虚名，而是令我子孙后代再无此忧，不受此苦！”章越当时感动得说不出话